Вы просматриваете: Главная > Блогосфера > По делу о падении крана назначили дополнительную экспертизу

По делу о падении крана назначили дополнительную экспертизу

По делу о падении крана назначили дополнительную экспертизу

Дело в отношении сотрудников компании «Динал», чьи действия, по мнению следователей, стали причиной катастрофе на территории предприятия ООO «Спецконструкция», рассматривается в суде более полугода. И, если судить по последним событиям, затянется еще на неизвестное время. Отметим, что катастрофа случилась в июле прошлого года: козловой кран упал практически через час по окончании ремонта.

У крановщицы не было шанса выжить: кабина, в которой пребывала 51-летняя дама, упала с 10-метровой высоты, а сверху приземлилась 40-тонная машина.

На последнем совещании суд заслушал свидетеля, что занимался на предприятии «Спецконструкция» ремонтом и обслуживанием технологического оборудования, среди них и кранов.

— Для меня тайная, из-за чего кран упал, — согласился мужчина.

Но, тайной для него остается да и то, из-за чего в момент катастрофы данный кран трудился. Свидетель пояснил, что ремонт вправду производился: поменяли подшипник на колесе, но из ремонта-то кран никто не выводил.

— Команды на то, дабы эксплуатировать кран, не было, — пояснил мужчина.- Ремонт не был закончен.

И наряду с этим крановщица приступила к работе. Сама? Родные дамы сомневаются. Супруг погибшей, трудящийся на том же предприятии, уверен, что супруга самостоятельно не приняла бы ответ о начале работы. Ей кто-то должен был дать такое указание.

Но кто? Желающих рассказать о этом пока не нашлось. Оно и ясно. Пополнить собой скамейку подсудимых не хочется никому. На ней и без того три человека – сотрудники компании «Динал».

Отметим, что, по мнению следователей, крановщица погибла по причине того, что сотрудники указанной компании, «не хотя опытным образом выполнять собственные опытные обязанности», «стремясь сократить собственные временные трудовые затраты по проверке состояния крана» и «не предвидя страшных последствий собственных действий», не сняли козловой кран с эксплуатации и не послали его на капремонт. Помимо этого, они «не провели в полном объеме осмотр металлоконструкций крана, а также его узловых частей и узлов, благодаря чего не распознали механический недостаток в виде усталостной трещины».

их защитники и Подсудимые много раз показывали в суде на то, что кран употреблялся с нарушениями. Это подтверждали и многие свидетели. Так, не обращая внимания на наличие в деле экспертизы и двух заключений специалистов, сторона защиты попросила суд удовлетворить ходатайство о назначении еще одного изучения.

Юристы ходят узнать ответы на два вопроса: упал бы кран при наличии трещины, но с обычной эксплуатацией автомобили, и упал бы кран при отсутствии трещины, но наличии нарушений в эксплуатации? Суд счел, что ответы на эти вопросы нужны, и назначил новую экспертизу по делу.

В следственном комитете России назвали версии падения самолета в Подмосковье

Релевантные статьи:

Метки: , ,

Обсуждение закрыто.